Al juny, el famós bar Aviary de Chicago va arribar als titulars nacionals quan un dels seus empleats suposadament va cometre un acte de violència protestant contra un membre de la família Trump. Segons les notícies locals, el fill del president, Eric Trump, va ser enfrontat i escopit per una servidora femenina sense nom que el servei secret va posar immediatament a les esposes. El grup Alinea, propietari de The Aviary, va publicar un comunicat sobre l'incident, afirmant que mai s'hauria d'escopir cap client. Trump va rebutjar presentar acusacions i l’empleat ja està de baixa.

La història va provocar una tempesta de foc a la comunitat de begudes, fent rondes en xats de grup i fòrums de Facebook. Els comentaris i les respostes que anaven de tots els convidats haurien de ser tractats per igual i deixar la política fora de les reixes perquè mai no s’hauria de permetre a l’establiment i escopir és una mica suau quan actualment el règim manté els nadons en gàbies.

Amb una àmplia gamma d’opinions tan apassionades, la discussió es va convertir en una prova de foc decisiu sobre fins a quin punt i a qui s’hauria d’estendre l’hospitalitat. Quan vaig plantejar la pregunta a les xarxes socials, mai està bé escopir a Eric Trump? les respostes van revelar profundes diferències en la manera com la gent veu el paper de la indústria de serveis.

Douchebag o no, polític o no: els altercats físics amb els clients mai no són bones, va escriure Nick Palmeri, gerent del restaurant de Las Vegas, en una pàgina de Facebook de la indústria, fent-se ressò de molts altres que invocaven els codis fonamentals de l’hospitalitat.

Maletí o no, polític o no: els altercats físics amb els clients mai no són bons. —Nick Palmeri

L’aclamat cambrer Trevor Frye, a Washington, DC, va fer un pas més en denunciar l’acte, dient que l’empleat no només era poc professional sinó egoista: mai no establiré el precedent que permeti a un empleat cometre agressions davant dels hostes i que l’assalt sigui excusat. ... Posen en risc els ingressos dels seus companys de feina.

Altres van simpatitzar i fins i tot van animar els motius de l’empleat, però no el seu mètode. Tot i que qualsevol de les cohorts de Trump s’ho mereix, escopir-los només alimenta les seves pretensions de persecució i menysprea l’escopinador, va dir Esperits Tuthilltown cofundador Ralph Erenzo. Francine Cohen, experta en la indústria i redactora en cap de Dins de F&B , convingut. Per molt temptador que sigui escopir a Eric Trump, no canviarà el comportament de ningú, diu ella. I després, perquè el missatge es perd en el mètode, Trump pot plorar víctima.

Molts van suggerir que Trump hauria d’haver estat apartat per començar. Com a persona que ha treballat de cambrer, tinc la tendència a estar d’acord. Eliminar-lo de la situació hauria permès al bar adoptar una actitud de principis i robar a Eric Trump l’oportunitat d’al·legar el seu cas a punts de venda conservadors com Breitbart .

Mai hauria d’haver arribat a aquest punt, diu Caitlin Laman, el cofundador de la conferència de bar Estil Chicago . Ella creu que els bars i restaurants haurien de tenir polítiques per protegir els empleats que se sentin insegurs en el lloc de treball. Al cap i a la fi, està ben documentat que els treballadors de l’hostaleria representen sovint els mateixos grups objectiu de les polítiques de l’administració, cosa que fa probable que els que se’ls demani servei se sentin incòmodes o fins i tot insegurs.

Fins que tothom pugui tenir un espai segur, no crec que ningú en tingui particularment dret. —Aaron Polsky

Tot i que es podrien debatre els detalls específics de l’incident i el seu tractament, la controvèrsia i la polarització que va generar plantegen preguntes destacades sobre el significat i el propòsit de l’hospitalitat. Fonamentalment, sabem que l’hospitalitat universal significa proporcionar servei i seguretat a qualsevol mecenes independentment de la seva raça, gènere, orientació sexual o afiliació política. Tot i així, si creiem que l’hospitalitat s’estén més enllà de les parets dels nostres bars, no hauríem de plantar-nos també contra aquells que han atacat dones, minories i comunitats marginades, de la mateixa manera que tiraríem feliçment a un mecenes bel·ligerant que assetjava altres hostes?

És un argument que s’ha plantejat diverses vegades com ho són els membres de la família Trump i el personal de la Casa Blanca va trobar resistència en restaurants i bars . Només un parell de dies abans de l’incident de Chicago, hi era la secretària de premsa de la Casa Blanca, Sarah Huckabee Sanders va demanar que marxés la gallina vermella a Lexington, Virginia, després que membres del personal gai demanessin als propietaris del restaurant que li sol·licités educadament que marxés. I just abans d’això, l’aleshores secretari de Seguretat Nacional Kirstjen Nielsen i l’assessor polític de la Casa Blanca, Stephen Miller es van trobar amb demòcrates mentre sopaven a dos restaurants mexicans de la D.C.

Crec que el que s’ha demostrat a Eric Trump i altres és que no tenen un espai segur en determinades ciutats i, potser, ara saben el valor d’un espai segur, diu el barman de Los Angeles, Aaron Polsky. És molt ric en ironia. Fins que tothom pugui tenir un espai segur, no crec que ningú en tingui especialment dret.

Tot i això, aquests actes de protesta sovint es troben amb crides a la civilitat. Yi Chen, un bàrman del local germà de The Aviary a la ciutat de Nova York, diu que això és ingenu si no perjudicial, i subratlla la mateixa noció de civisme com a eina per mantenir l’statu quo. És pedant referir-se als principis de l’hospitalitat quan tots sabem que escenaris com aquest són molt més matisats, diu Chen. No dic que l’empleat tingués raó, però, per a aquells vehements que s’equivocava, recordeu que el civisme és i ha estat sempre una eina de supremacia blanca i amb privilegis i poder.

Crec que la manca de discurs obert als bars és una raó subjacent per la qual, com a nació, estem actualment tan dividits. —Sother Teague

Estic d’acord amb Chen que demanar civisme després d’incidents de protesta només serveix per victimitzar aquells a qui s’està protestant amb polítiques inhumanes. Però encara espero un dia en què el discurs civil obert pugui ser el nostre primer instint. I si volem sortir de les nostres cambres de ressò de les xarxes socials i afrontar els malentesos entre els nostres conciutadans que generen por i odi, potser és el moment de deixar de banda la política sense barres.

Amb aquest objectiu, Sother Teague, propietària dels bars de Nova York Amor y Amargo i Honeybee’s i cofundador del cop col·lectiu anti-Trump, creu que hauríem de recórrer el discurs polític als bars, assentint amb la història ben documentada dels pubs i salons com a fòrums oberts.

Històricament, els bars eren el lloc exacte on es reunia la gent per debatre sobre tot, des del clima fins als rendiments de les collites, fins i tot de política, diu Teague. D’alguna manera, lentament hem gravitat cap a un lloc on aquesta noció no només no està mal vista, sinó que es considera tabú. Crec que la manca de discurs obert als bars és una raó subjacent per la qual, com a nació, estem tan dividits actualment.

Però dividits estem, almenys per ara. Potser d’aquí a 50 anys la història afavorirà aquells que es van defensar contra Trump i els seus facilitadors, fins i tot de petites maneres. I si és així, els cambrers i treballadors de l’hostaleria hauran de respondre a una pregunta més existencial sobre quin llegat esperen deixar i en quin costat de la història volen mantenir-se.